Gelukkig hebben we in ons land zeer goede dijken, die zich in Limburg bewezen hebben en zijn particulieren in de regel via hun opstal- en inboedelverzekering goed verzekerd tegen schade door overstroming van kleinere rivieren en beken, storm, hagel en bijvoorbeeld sneeuw. Maar áls het mis gaat, kan de schade zo groot zijn dat verzekeraars het risico niet kunnen dragen. Bovendien is er onvoldoende vraag naar een verzekering voor grotere rivieren en de zee. Dit komt door een laag risicobewustzijn van mensen, en omdat niet iedereen hetzelfde risico loopt. “Maar ook door het bestaan van de ‘gratis’ overheidscompensatie via de Wet tegemoetkoming schade bij rampen (Wts),” aldus Richard Weurding, algemeen directeur van het Verbond van Verzekeraars tijdens het consumentenprogramma Radar.
Samenwerking nodig
Het Verbond heeft hiervoor de afgelopen jaren verschillende initiatieven aangedragen, maar deze zijn om verschillende redenen gestrand. Weurding wil snel in gesprek met de overheid om te kijken hoe dit in de toekomst goed geregeld kan worden. Hij denkt daarbij bijvoorbeeld aan een verplichte verzekering waarbij mensen, bovenop hun inboedel- of opstalverzekering, een extra dekking krijgen voor grotere klimaatschades. Maar daar moet breed draagvlak voor zijn onder de Nederlandse bevolking, realiseert het Verbond zich: “Wij hebben de overheid nodig om als verzekeraars hiervoor samen te mogen werken.” Voor onverzekerde schade door grote rivieren en de zee is het merendeel van de Nederlanders afhankelijk van gedeeltelijke overheidssteun via de Wts op basis van politieke besluitvoering
achteraf. Weurding: “Als duidelijk is wanneer en hoeveel de overheid tegemoetkomt, dan kunnen verzekeraars aanvullende producten en diensten ontwikkelen.”
Nationaal programma om funderingsschade tegen te gaan
Een ander probleem dat Radar aansneed, is schade aan funderingen bij huizen door droogte. Weurding gaf aan dat dit grotendeels te maken heeft met het grondwaterbeleid waarbij veel belangen spelen. Denk bijvoorbeeld aan het voorkomen dat straten en kelders onderlopen. Daarnaast is het bekend waar funderingsproblemen spelen in Nederland. Daardoor is het geen onvoorzien voorval meer en is het dus niet te verzekeren. “Maar het is wel een groot en zeer kostbaar probleem voor reeds 1 miljoen huisbezitters, dus er moet iets gebeuren. Vanuit een brede coalitie pleiten we hierbij voor een nationaal programma met de overheid om dit aan te pakken,” aldus Weurding.
Bewustwording over risico's en verzekeren moet omhoog
Weurding vindt ook dat consumenten meer kennis moeten hebben over waar je wel en niet voor bent verzekerd bij klimaatschade. Uit de cijfers van Radar blijkt dat dit besef onvoldoende is. “Verzekeraars werken er continu aan om de polisvoorwaarden nog helderder en overzichtelijker te maken, bijvoorbeeld via infographics en verzekeringskaarten. Wij betrekken daar ook de financieel adviseurs bij om mensen er periodiek op te wijzen hoe zij verzekerd zijn. “Een situatie als in Limburg laat zien dat mensen ook zelf toch met enige regelmaat moeten nagaan waar zij voor verzekerd zijn. Dat voorkomt nare verrassingen,” zo benadrukt Weurding. Inmiddels hebben verzekeraars 90 procent van de claims van particuliere schade aan woningen en voertuigen door de ramp in Limburg uitgekeerd.